引言
传统的历史学家已表现出对使人类行为得以发生的制度的兴致,他们的许多著作中包括了对人们与这些制度之间的相互影响的检修.另一方面,经济史学家(尤其是"新"派史学家)则将他们的努力集中于用经济上的理性行为来解释过去的事件,制度被视为既定的,那些更为传统的史学家的"考古"癖有时会受到鄙弃.或者是由于他们对长期变迁的关注,传统的史学家已承认,制度确切实很大程度上与经济增长的速度和模式有关(一种对它们来讲是很显然的相互关系,不过经济学家只是逐渐领略到的).许多史学著作往往热衷于对政治、军事和社会制度的演进与发展的研究,正如这些复杂的制度已随历史而演进的一样,已形成的这些复杂的经济制度为这一高度技术化的社会得以生存和实现的框架提供了一部分内容,尽管历史片断往往从一些理论形式中汲取教训,但遗憾的是,用于帮助理解制度变迁现象的理论却很少.在缺少这些理论的情况下,历史学家只能局限于记叙、归类与描述,而愿意否认这一局限的历史学家却很少.
如果史学家对经济发展进程的解释没有人们所盼望的那样存在洞见力,其义务在很大程度上也应归于由经济学家所提供的因果结构的蓝图.最优良的历史学著述常常不是根植于明白的前题所得出的充足的逻辑推演,而是基于赫然的直觉常识.这始终觉之所以能成功地在某些方面超出数学,并不在于历史学家盲目地谢绝拜倒在科学的祭坛下,而在于事实上他可能利用的理论常常说明能力很差,律师、艺员等,是与事实完全不相关的,而且在历史长河中表明了一些逻辑过错.直到"更好的r理论被发明出来以前,没有人会斥责他仅仅依附于从前对他十分有用的直觉知识.
不过,这些理论是不可能从一些象牙塔似的理论家的前额中成长成熟的,能够预言将来和解释过去的理论更有可能从那些关注于逻辑的理论家与解释过去的历史学家之间的相互影响的点滴与片段中形成.在对解释经济演进过程的理论的摸索中,学者们必须一直地从理论到事实,再回到理论.
本书是对美国经济史的感性历程的"每日"记述,这一过程打算要描写已产生的现行经济制度结构的发展进程,该描述又是第一次(无比粗略地)试图为建立一个专门的、相关的和逻辑的关于这些制度的产生、成长、成熟、衰亡的理论框架提供基穿 本书是对美国历史中发生的制度变迁原因的研究,它尤其关注经济组织与经济增长之间的关系.但是,它只不过是一个初步的研究,这一理论在有些观点上是很单薄的,而且有时的解释是惊人的简单.不过,本书确切代表了向着一个有用的经济增长理论发展的第一步,它确实对美国的经济经验提供了一些新的解释.
既然本书是为历史学家(经济学家)而作.它在写作历史时可能偏离了模型和理论的作用,尽管这样做在技术上是不正确的.为了简化起见,我们将交替使用"模型"与"理论"两词,它们将既指一系列假定相关的逻辑结构,也指某些论断.在经济学中,它最初老是假定企业总是试图使利润最大化,它为其技术能力和对现有资源进行组合的生产可能性所制约,并在其销售机会中受某些市场条件的约束.这些假设所得出的必定结果是,如果向一个企业支付了生产所有产品的用度,它所挑选的经营水平是取得最大可能的利润mm即总收益与总成本之间的差异最大.这一结论只是一种逻辑推理,正如任何这类结论一样,它对事实世界的预见和解释力,除了其逻辑上的正确性外,只有在其初始条件得到知足后才有效.只有在这些情况下,理论才被说成是"可操作的".例如,如果我们试图解释一个苏联企业的生产决定,它的目的是产出的最大化,而不是利润的最大化,那么这种理论就不是十分有用的.
即使理论是与一些相干的初始条件相联合,而且在准则上是可操作的,历史学家也必须意识到,从理论中所派生的"法令"(即预见性的或说明性的陈说)是可能性的,而不是机械性的.在同样的方式下,一个物理学家不可能预言独自一个分子微粒的行动,但他却能预言大量的这类微粒的均匀行为.经济实践家能预见典范的企业和花费者的行为,但却不能对单个的决策单位的行为作出有意思的预感.
如果模型是完全有用的,这是一些开悟者开悟时的情境.天然大地处处充满着幸福,它在理论上应能预见两类事情:
1.在一系列已断定的制度和一些非均衡的气力既定的条件下,模型应该能预言新形成的制度是否纯粹是个体的(即仅包括单个的决策者),它是依赖于一些自愿合作形式,还是依赖于政府的强制性权力.
2.它应该能对初始的非均衡与新的(或渐变的)制度的建立之间可能消散的时光阶段作出一些估量.
本书试图阐明一个制度变迁的理论,并将理论应用于美国发展的某些方面.我们盼望这一理论将有助于我们对这一进程的懂得,而且这一经验将可能修正模型,以使它在未来能用于解释某些非经济制度和某些美国以外环境的变迁.模型的建立方式在原则上是可以操作的,尽管它像社会迷信中的许多模型一样,其预见力比冀望的要差.正如我们的叙述中所开展的,日益清晰的模型得出了一些特殊差的结果:当潜在的收益和损失很大且绝对同等,但是它是由不同的团体所接受和导致时;当预言包括了一个混杂的结果mm一种制度不纯粹是公共的或纯粹私人的时;当安排经济与政治行为的基础的法律和社会规则会由于制度结构中的"预期的"变迁而改变时,模型的解释力就会下降.尽管有这些既定条件和局限,我们仍以为它的运用是有价值的,如果我们已有一个有用的经济增长理论,我们的注意力则集中于对制度变迁的理论需求;尽管它目前的形式是毛糙的,但我们觉得,模型已许可我们对美国历史教训的某些方面进行一个新的和有价值的察看.
一些定义
当H.邓普梯说"当我使用一个单词时,它的意思正好就是我们所要取舍的"时,他显然是正确的,艾莉斯在她埋怨单词不应当意指很多不同的方面时,她也指出了这一点.按照艾莉斯的见解,我们仿佛应适当地定义我们在本研究的后面要应用的某些词,并对这些有时会归并在一起的概念作出一些辨别.
1.制度环境,是一系列用来建立生产、交流与分配基础的基本的政治、社会和法律基础规则.支配选举、产权和合约权利的规则就是构成经济环境的基本规则类型的例子.在美国经济中,环境是通过一份成文文件、宪法和对应回溯到共和国建国之初的司法决定的解释以及国度公民关于他们所爱好的制度模式的观点而形成的.
环境当然是可以改变的.在美国法律结构的逻辑中,这类变迁可能源于政治行动对宪法的修正,或是源于对司法解释的变迁,或是因为国民偏好的转变,例如,产权经过第13次修正和对于沃根诉桑德斯桑的法院裁决发生了基本改变.同样,选举规则通过宪法修改(例如第15次修正)和对司法的再解释而发生了变迁.(对巴克诉卡尔案和雷格茨诉西门子案的双重判决就是这种情况.)在这一研讨中,咱们并不想解释经济环境的变迁,这类变迁是确定发生了,对它们所发生的起因的任何解释将是非常有意义的.不外,它们对这一制度立异模型来说是外生的.
2.一项制度安排,是支配经济单位之间可能协作与竞争的方式的一种安排,制度安排可能最亲近于"制度"一词的最通常使用的含意了,安排可能是正规的,也可能长短正规的,它可能是临时性的,也可能是长命的.不过,它必须至少用于下列一些目标:提供一种结构使其成员的合作获得一些在结构外不可能获得的追加收入,或提供一种能影响法律或产权变迁的机制,以改变个人(或团体)可以合法竞争的方式.
使公司合法化的法律提供了一项制度安排被用于实现这两种结果的例子.公司形式提供了一种组织结构,它使得治理者对经济活动的更大和更为疏散的节制比在一个更为原始的组织形式下的领导更为有效;它给出了组织自身的合法性命,因此,一个如此设立的企业可能在靠近于其他组织形式的范畴展开竞争.
安排可能包括单个人,一批自愿合作在一起的人,或政府(单个的或与一个或更多人的合作).最后要提及的是创新常常意味着某些法律的变迁,但是前两种依赖于组成环境的法律结构,它们仅包括直接的私有部分,热血传奇私服,创新可能在法律没有变迁时发生.这些制度安排创新的进程就是用于预言的"制度变迁"模型mm尤其是被用于预言它们的档次(个人的,自愿合作的或政府的),以及它们所形成的时间.
3.初级行为团体,是一个决策单位,它们的决策支配了安排创新的进程,这一单位可能是单个人或由个人组成的团体,恰是行动团体认识到存在一些收入(这些收入是他们的成员当初不能获得的),只要它们能改变安排的结构,这些收入就可能增加.任何一个初级行动团体的成员至少是一个熊彼特地义上的企业家,而且在这一模型的逻辑内,团体启动了安排创新的进程.如果团体的创新在竞争中生存下来,行动团体的收入常常会增加,团体支付了部分创新成本,但是它可能或不可能承担新安排的所有或部分经营成本.
纽约的制造商于1811年非正式地结合成院外团体以通过普通的合并法,这为我们提供了一个胜利的初级行动团体的例子.他们看到如果能很轻易地合并,并可能挣取收入,他们所支付的成本包括推进议院来通过修处死案,他们还从创新中获取利润.
4.次级行动团体,也是一个决策单位,是用于帮助初级行动团体获取收入所进行的一些制度安排变迁.次级行动团体作出一些能获取收入的策略性决定,但是它不能使所有的追加收入做作增长(事实上,它可能永不会天然增长).
如果纽约法已由公司委员会办公室确破,由它来承担法人允许证的接受、复审和同意的义务,则委员(加上他们的助手)就形成了一个次级行动团体.在事件的畸形过程中,次级行动团体可能不会使创新的收入有任何增加,然而如果法律赋予他们一些离散性的权利,它们可能会使初级行动团体的部门额外收入转化到他们手中.如果谁乐意,他可以考核美国赋予公共官员作为一种用于在低级和次级团体之间再调配收入安排的传统.
5.制度装置,是行动团体所利用的文件和手腕,当这些装置被利用于新的安排结构时,行动团体就应用他们来获取外在于现有安排结构的收入.在纽约个别合并法中,公司的特许证被授予一个制作商公司就是一个制度安装的例子.
安排如果是一种政府形式,它将直接包括政府的强迫权力;如果它是一种自愿的形式,它可能是现有产权结构的强制权力的基穿 装置的有效性可能取决于一些作为经济环境部分的基本的法律概念.一个公司的人员可能签署一项契约,以此来实现购买一台机器的决定.一旦合约签订,他就可能由法院来执行,履行的权力就不可能依赖于制度安排,而是依赖于一些宪法所划定的基本规则.
为了使读者能更为熟习这些定义,斟酌一下一家工厂的生产既产出了产品又导致了烟尘的情形.烟尘是生产流程的一部分,要排除它是有成本的,但是生涯在工厂邻近的人发明它是很难达成协定的.假定烟尘的实在成本(以消除它时人们乐意支付的清除量来权衡)大于工厂所有者装置一个控烟装置所需的成本,很显然,如果烟尘被消去了,总收入就可能会增加.不过,天天有一半多都是在睡眠状况中,在现有的制度安排内没有一种达成交易的方式(在现有制度安排下,当烟尘的成本使一个团体的费用增长时,消除它的成本是由另一个团体来支付的).这一问题是美国简直每个城市的市民都遇到过的,而且常常由政府创建一些制度来使烟尘减少.对于追求追加收入的人来讲,至少有两种选择是向他敞开的:它们可能联合起来以造成一个政治联合体(初级行动团体),如果他们在选举投票时成功,他们(或他们的代表)可能会议定一项法律(一项制度安排)以禁止工厂排烟.另一种可供选择的形式是,成功的政治联合体可能书写一项立法以建立一个住宅区委员会(一个次级行动团体),委员会反过来会提出中止或结束命令以反对适度空气传染,中断和停滞命令就是在政府强制权力下的制度装置.不过,每一规划都依赖于一种经济环境,在此,政治行动有可能撤消某些"私产的权力".如果社会的基本规则阻止了这类抵触(如事实上它们在美国直到19世纪后期所发生的那样),每一安排(以及装置的弥补与次级行动团体)都将被打消,除非(或直到)规则发生改变.
制度创新的理论:一个根本的近似值
经济制度与产权在大多数经济模型中被设定为拥有奇特的和不变的价值,但是,在研究长期经济增长时,这些价值常常会发生根本变化.我们假定经济制度会被创新,产权会得到修正,因为它表现为个人或团体可望承担这类变迁的成本,他们愿望失掉一些在旧有的安排下不可能得到的利润.
如果预期的净收益超过预期的成本,一项制度安排就会被创新.只有当这一条件得到满意时,我们才可望发现在一个社会内改变现有制度和产权结构的打算.例如,如果生产在大企业内实现比在小企业更为廉价,则一个公司的经营可能比独有制更为廉价;如果在两个市场之间的价格差异极大,则通过组织第三市场将商品从廉价市场运到高价市场可能是有利可图的;如果偷盗和抢夺风行,则创造一种有效的监察力气将会提高私有财产的价值.如果一个企业家期冀建立一个水坝以生产电力,这同时也减少了下游的洪水侵害,修建者可以通过事先购买下游的部分财产以占领这些收益的一份.另一方面,他可能要求政府对下游的受益者强制纳税,以辅助补助他的建造成本.
至于制度安排的形式,从纯洁自愿的形式到完全由政府把持和经营的形式都有可能.在这两个极其之间存在着普遍的半被迫半政府构造.强迫的安排简略地说是互相批准的个人之间的配合性安排,轻变无英雄,任何人都能够正当地退出.这一能力当然暗含着决策必须是一致赞成的,接收这一决议的成本低于由退出所带来的成本.另一方面,政府的安排并没有供给退出的抉择权,因此,行为并不请求有一致的同意,而只有服从一些决策规矩就行了.例如,在一个民主社会,一个样本的大多数常常能决定行动的进程.
为了实现规模经济,从交易费用中获益,将外部性内在化,降低风险,进行收入的再分配,无论是自愿的还是政府的安排都将要被创新.例如,公司赞助实现规模经济的收益时就内含着大规模经营,TVA从动力的形成与分配中产生了类似的收益.股票交易是一个自愿安排的创新降低了交易费用的例子,保险公司则是一个自愿安排用于降低风险的例子,同时,政府的就业交易和联邦贮备保险公司则是相似的政府创新的例子.太平洋同盟对太阳谷的开发mm这一开发将一原始的地区变成了一个主要的休养胜地mm就是一个自愿的合作团体有效地控制了与一个复杂的分散经济活动的发展相联系的外部性的例子.一个住宅法案,一个政府方案的实行可能旨在实现一个已经建立的共同体的同样目标.工会和美国医疗协会是自愿安排被用于再分配收入的例子,商业壁垒和累进所得税是政府性安排的实例.哪些因素是在个人、自愿合作的和政府安排之间进行选择的基础?
选择依赖于各自的收益和成本以及受影响的团体的相对的市场与非市场权力.在个人安排中,既没有与之相接洽的组织成本,也没有强制成本,但是收益的增长只限于一个人.在另外两种形式的安排中,都要支付创新的组织成本,组织的总成本将随加入者的人数而增加.不过,在自愿的安排下,要达成一致性可能会进一步增加组织的成本,给定同样数量的参加者,在政府安排下的组织成本可能要低于自愿安排下的成本;在政府安排下内含着一个追加的成本要素.每个参加者都受制于政府的强制性权力,而不论他对政府的强制性计划有多大的不满足,他都不可能退出.不过,一个政府的强制性方案可能会产生极高的收益,由于政府可能利用其强制力,并强制实现一个由任何自愿的会谈都不可能实现的方案.
外部收益的来源
现在,让我们进一步详细地说明那些诱致人们去尽力改变他们的制度安排的收益起源.从理论上讲,有许多外部事件能导致利润的形成.在现有的经济安排状态给定的情况下,这些利润是无法获得的,我们将这类收益称之为"外部利润".在本文中我们的剖析只限于四个方面:(A)规模经济;(B)外部性;(C)危险;(D)交易费用,因为它们在美国的发展中表现出最为主要的作用.如果一种安排性创新成功地将这些利润内部化,那么总收入就会增加,创新者可能在不损失任何人的情况下获取收益.
规模经济
生产中的规模经济是一种技术景象,它所反映的一个事实是,最有效(单位成本最低)的产出可能需要企业的规模很大,以至于要求有比单个所有者或合伙制形式能够累赘的费用更大、组织更为复杂的企业.
用经济学的行话来说,一个企业在任何时刻都面临着技术的制约.在外行看来,这一表述必然象征着只有在给定的任何技术状况下,由现有技术对投入的组合所设定的限制方式才干形成产出.经济学家对物资投入与产出之间的技术关系的缩略语是"生产函数",它常常表述为:
O=P(L,K,T)这里O是指产出,L,K和T分辨指劳能源、资本跟土地,P是指安排这些投入改变为产出的技巧函数.对这一关系的情势没有当时的束缚,因而,所有投入的加倍可能导致低于产出的加倍,或正好即是产出的加倍,甚或高于产出的加倍.假如前者能坚持,生产函数就被说成是属于规模报酬递减(它所采用的方法是将更多的投入用来生产等量的产出);如果第二个条件满意,就说成是范围报酬不变;在最后一个前提下,是规模报酬递增(在较高的出产程度下生产一个额定单位的产出要比在较低水平下生产它所须要的投入少).进而,因为彼此关联是不受限度的,相应于产出的一些局部或范畴可能属于报酬递增,对另一种则为报酬不变,对第三种为报酬递减,尤其是如果生产流程需要有大批的投资,而且庞杂的工厂必需选定在一个完整不的基本上,则可望报酬递增直到该工厂到达其生产才能,在此当前又产生报酬递减.
例如,19世纪50年代的石油精炼业的特点是在必定水平上濒临于规模报酬不变,经营中所需要的就是一个蒸馏室(重要是一个冶钢锅炉和多少百英寸的管道).小企业有一个蒸馏室,较大的企业则不止一个,但产出的单位成本不是经营规模的函数.不过,在尔后的20年,一种新的技术得到了创新,而且这一技术属于在一个较大规模的产出的报酬递增.新技术要求对一个复杂的精炼工厂进行巨额的投资,该技术生产了比在老技术下更大量的更为便宜的精炼石油.但是即使产出很小,它也需要一个整体工厂(即它是"不可分的"),其结果,大企业的生产比小企业廉价得多,这对小企业采取新技术,扩展规模以及获取内含于较低的生产成本中的利润产生了很大压力.企业的最有效规模和在行业中的企业数当然是技术和相应的市场规模的函数.
如果所有企业可以等额地增加资本和技术,就无奈预言哪些企业将发展,而哪些企业将衰亡.不过在现实世界中,并不是所有企业都能等额地得到资本.企业本身的组织形式可能是它的可得资本供给量的很好的决定性因素.既然单独所有和合伙制的特征是有限的寿命和无限的责任,则对这类企业的长期外部融资的供给常常会受到很大制约,这类投资附着无限责任,等额融资正常是较少见的,而且,由于企业(与它的所有者)在破产时,资本依然是它的余下寿命的一部分,负债经营将更为艰苦.后一个制约的约束力越强,资本就越专一.具备无穷寿命和有限责任的公司的创新进步了对获取资本的限制,因此答应创新者获取内含于规模经济中的利润.
以美国的经验而论,19世纪后半期的标记是需要大规模生产的获取最低单位成本的制造技术的大量发展,与此同时,传统的独占制和合伙制企业的资本的有限供给,禁止了这些组织形式扩大成大规模的企业,后者的先决条件是要利用新的技术.因此,技术使得在一个十分大规模的,但在传统的方式下组织的企业因不能获取资本,从而阻拦了它们获醛 有效的"生产水平从事更为经济的生产.公司能增加资本,它亦能获取全体的规模经济上风,它的创新允许在现有的新技术下获取外部利润.
外部性mm外部成本与收益的变化
传统的微观经济理论可用于揭示一些外生性事件之间的相互关系(即一种事件对理论是外在的),一个决策单位对该事件的一些表示形式的反映,以及当体系向新的决策调剂时一个新的平衡点的终极再确立,例如,在一个自在企业制度内,消费者爱好的一种变更(一种外生的变化)可能会导致对有些日用品的需束量的增加.一个商人(一个决策单位)留神到该结果所导致的价钱的回升,并试图通过增加他的产出来增加他的利润.因此,需要增加的结果使所供应的日用品数目增加mm商人从这一增加认识到需求的增加会给予他获取更多利润的机遇,如果他以准确的方式作出反响的话.因此,对利润的寻求提供了将经济推向一个新的均衡的动力.
如果潜在利润(或增添产出的成本)不是由作生产出决策的单位来获取(或承当)的,"外部性"一词就是指有些成本或收益对决议单位是外在的事实.无论这些外部成本和收益何时存在,它们都无助于市场发生最有效的成果.如果情形就是如斯,一些容许对所有成本与收益进行盘算的(无论是私人的仍是外部的,即社会的)新的制度安排将会增长社会的总净收益.
每一个家居所有者的财产价值的实现不仅反映在他本人的住宅、维修和决策的改进上,而且也反应在他的街坊的这些方面上.事实上,这些"邻里"效应是共同体改进车道,通过反混乱法以及在种族合居地域"禁止殴打"中获取潜在利润的基穿 每个家居所有者不可能认识到的是,这些邻里效应只是一大量"外部性"中的一种情形,且当其余形式的外部性以同样的方式存在,从而一个独特体改良车道(一种制度创新)可能会增加每个家庭的价值时,制度的再组织可能会增加总收入.
暂且将经济学放在一边,让我们来考虑下述情况:一个大学教学发现他的研究结果与他同他秘书的相互影响的能力亲密相联,尽管她仅被雇佣来打印文稿,但她的贡献很显然远远超过了她通过打字机所打出的页数.在这一情形下,由于研究过程中有一部分依赖于对决策者以外的掌握,就存在一种外部性.既然秘书没有因她的额外奉献而承担追加的成本(如果她看到相互影响比打字更有意思,她的成本可能为负),就不会引起问题,而且体系的运作就犹如它应该发生的那样.但是如果秘书的丈夫嫉妒了,并告诫她要中止她的工作,则问题就产生了.在传授的收益(职业名誉,晋升和加薪水)增加时,秘书就为此承担了成本(一个嫉妒的丈夫要独处每一个晚上).面对她的辞职所致的非均衡,恰当的回应应该是增加她的薪水(一份奖金).如果她接受了,则外部成本就被内在化了(即由决策单位所假定的),而且生产(尽管是较高成本的生产)仍能继承.新的均衡是帕累托有效的.如果教授所提供的最高奖金低于她留下来继续工作所带来的成本,生产将会中止,不过其结果仍旧是帕累托有效的.然而,如果在现有的制度安排下规定有些方面不得支付奖金mm教授可能提供的一份奖金,而且如果支付了足够的量就能保持她持续工作mm那么结果就是无效的.既然大学的规章禁止雇主之间的个人支付或如果由这类支付所引起的丑闻使教授失去了工作,则这一情形就有可能发生.在这些情形下,要使外部利润能再度实现,有些制度安排是必须的.正是对这些再安排的发现与创新的分析,构成了本文的一个很重要的部分.
当企业作出的生产决策没有承担内含于决策中的所有成本,或当从产出的销售的决策中所获取的全部收益不能增加时,生产中的外部性是存在的.类似地,当消费单位的效用不仅取决于该单位的消费,而且取决于其他单位的消费时,消费中的外部性也是存在的.在每种情形下所作出的生产或消费决策都可能没有完全地评估相应的成本与收益,其结果,决策就不可能是帕累托有效的(即所作出的一个不同的决策可能至少使一个人的境况更好,同时并没有使任何人的境况变得更糟).为了更好地描述从再组织中所获取的利润的潜在来源,让我们测验几个情形下的外部性.
回到制造业工厂的例子,它不仅生产了供销售的产品,而且也产生了大量的黑烟,假定烟尘是随产出的增加而增加的,人们当然违心呼吸清爽空气而不是污染的空气.依据假定,既然每个呼抽烟尘的人的效用受到相反的影响,则这一效用的减低肯定就是企业生产的总成本的一部分,此外,由于人们生机烟尘较少而不是较多,成本要素就会随企业产出的增加而上升.不过,效用的减低作为一个真实的成本项目,并不是由企业承担的,因此,它没有包括到企业在决定最有利的产出水平的计算中去.由于企业将选择一个使它的利润最大化的产出水平,则跟着产出的增加,这些没有包括的成本名目可能会增加,这可能会造成企业选择的产出水平大于它们在被迫考虑所有成本时所选择的产出水平.有些诱致企业在计算中去包括所有的相关成本的再组织将增加社会的所有成员的总收益(尽管它可能会减低企业的增加部分).现在让那些承担了烟尘成本从而创新了一些新的制度的人来支付补偿,这可能将诱致制造业工厂在其利润的计算中包括所有的成本项目.
只管发展一个私人方面的市场经常有可能使一些集团获取潜在的外部利润成为可能(即便利润"外在化"),但这类私家翻新的本钱是被制止的.在这一情况下,再组织可能发生于市场外部mm通过政府的干涉.当轨制的再支配包含一些政府举动时,就不能再保障新的部署比旧有的支配优胜,它可能正好是不同的.
在工厂的例子中,如果厂房还没有树立,所有者可能购置所有相邻的土地,并以一个低得足以弥补效用丧失的成原来出卖它.企业通过接收土地价格的差别,被迫承担它的构成烟尘运动的成本.然...